Black&White |
|
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Black&White » Дискуссионный раздел » Технологии будущего
6. ???
Вспомнила: рейлган должен переводится в боевое положение за адекватное время - несколько минут - и иметь приемлемое время перезарядки. "Приемлемость" зависит от многих факторов, многие из которых мне неизвестны, но наверняка не день и даже не полдня.
Любое тело будет охлаждаться, пока выделяемое им излучение не сравнится с фоновым.
О скорости не задумаемся?
И вы переоцениваете время до охлаждения тела в вакууме. Это зависит от много чего, но всё, что мы в состоянии вывести в космос сейчас и ближайшие эн лет, в любом случае не будет охлаждаться годами. Или даже месяцами. Нужно лишь прикрыть конкретно рельсы со снарядом от излучений солнца. Все остальное не обязано обладать сверхпроводимостью.
Ой ли?
Про месяцы я не говорила. До скажем 250 К, может, и быстро охладится, а дальше? Сколько там для сверхпроводимости надо? 90 К? Тогда для абсолютно черного тела при такой температуре мощность на квадратный метр равна 3,72 W, для 300 К - 459 W, т. е. в 120 раз больше. На охлаждение скафандра на один градус затрачивается около 40 минут, чтобы не вдаваться в детали, возьмем его за основу. Тогда для 90 К охлаждение на один градус = 80 часов. Это все без учета внешнего излучения - хрен с ним, пускай он в тени все это время сидит.
Суть в том что после каждого выстрела рейлган нагревается, теряя сверхпроводимость, таким образом, задача сводится к запуску снаряда без нагрева орудия (ну или созданию сверхпроводников для приемлемых температур). Иначе скорострельность у него будет исчисляться выстрелом в несколько суток.
Вам не нужна умная ракета, чтобы сбить хоть все военные спутники, вплоть до этого рейлгана, вам нужна ракета, в принципе способная выйти в космос по рассчитанной траектории и способная выпустить килограмм-другой металлических шариков.
Спутник еще в них влететь должен, а учитывая его размеры и размеры поля, задача нетривиальная. Т. е. он вполне может пролететь мимо облака шариков.
Хотя это вопрос точности.
Космических войн в принципе не будет.
С этим я и не спорю.
Depends on. Для перспективные вроде "да". Это, кстати, означает еще больший рост требований к генератору и системе в целом. Первоначальную скорость можно придавать традиционно либо вторым набором рельс покороче с меньшими требованиями, например.
Меня интересуют причины подобного усложнения. Принцип действия рейлгана я не поленилась погуглить.
1. Надежность. Главный калибр должен выдержать недели в плавание, влажность морского воздуха, качку, серьезные штормы и все такое прочее. Иначе говоря, его могут вывести из строя действия врага, но в идеале не окружающая среда.
Решается изоляцией и фиксацией. Правда, возникает другой фактор - время приведения в боевую готовность.
2. Долговременность. Рейлган должен с гарантией выдержать, скажем, сотню выстрелов и иметь хорошие шансы не сломаться на следующей тысяче.
Учитывая что теперешние образцы разваливаются после пары, это доставляет.
С другой стороны, будь у него отношение цена/эффективность поменьше, было бы куда лучше. Т. е. два выстрела из рельсы топят какой-нибудь катер, цена установки-эксплуатации/цена катера находятся в соотношении хотя бы 1/20, уже что-то. Но увы.
"Приемлемость" зависит от многих факторов, многие из которых мне неизвестны, но наверняка не день и даже не полдня.
Если мы говорим о корабле, то хотя бы 2-3 минуты. С другой стороны, вопрос в точности. Корабли же как раз и славятся крайне низким процентом попаданий, поэтому сейчас и вооружаются в основном ракетами, но рейлган по сути классическое орудие WWII, только на другом принципе и помощнее.
О скорости не задумаемся?
Скорость охлаждения, пока это нормальный срок, не важна для эффективной работы. После того, как сверхпроводимость достигнута для всех работающих цепей, они не греются. В принципе. Нагревается только рельса - но она сверхпроводима, площадь соприкосновения и силу давления можно сделать минимальной, применить еще технологичные решения и встроить контейнер с жидким гелием. Его на вечность не хватит, но на разумный и эффективный цикл работы пушки в эн выстрелов - вполне, затем он сам охлаждается.
Спутник еще в них влететь должен, а учитывая его размеры и размеры поля, задача нетривиальная. Т. е. он вполне может пролететь мимо облака шариков.
Хотя это вопрос точности.
Нет, не пролетит. Размер облака сотни метров, шариков там тысячи, советские физики, разработавшие этот ассиметричный ответ на СОИ времен холодной войны в способе были вполне уверены. Шарики стоят десяток-другой долларов, спутник миллионы. Ассимитричность налицо :). Собственно, именно поэтому рейлган в космосе не нужен: высокотехнологичный противник его собьет, против прочих есть менее дорогие средства.
Меня интересуют причины подобного усложнения.
Очевидный ответ будет таким: для двигающегося тела существует только сила трения скольжения, для изначально покоящегося в уравнения разработчикам нужно вписывать еще и силу трения покоя. Думаю, это вызывает какие-то существенные проблемы для просто выстрела - скорее всего, они касаются претензий к току. В общем, усложнение конструкции явно упрощает механику собственно основного разгона и выстрела снаряда.
С другой стороны, будь у него отношение цена/эффективность поменьше, было бы куда лучше. Т. е. два выстрела из рельсы топят какой-нибудь катер, цена установки-эксплуатации/цена катера находятся в соотношении хотя бы 1/20, уже что-то. Но увы.
Скорее, даже если отдельный выстрел дорог, у него хорошие преимущества. Но ствол пушки вне порта не поменяешь, в этом-то и проблема.
С другой стороны, вопрос в точности.
Теоретически рейлган очень точное и дальнобойное оружие из-за скорости выстрела, потому с ним и возятся. Если электроника достаточно мощная, чтобы точно нацелить эту штуку, то даже качка на выстрел уже не повлияет: помним скорость выстрела?
Корабли же как раз и славятся крайне низким процентом попаданий, поэтому сейчас и вооружаются в основном ракетами
Не так. Линкоры исторически потопило появление авианосцев, а не ракет. У первых очень высокая дальность ведения боя, вторые же тупо предпочтительны для быстроходных крейсеров по многим причинам, начиная от необходимости дать залп максимальной мощи до того, как их потопят. В целом же, это самолеты делают корабельные пушки бесполезными, а не ракеты, на которые есть управа и которых на отдельном крейсере или нескольких не так уж много.
После того, как сверхпроводимость достигнута для всех работающих цепей, они не греются. В принципе. Нагревается только рельса - но она сверхпроводима, площадь соприкосновения и силу давления можно сделать минимальной, применить еще технологичные решения и встроить контейнер с жидким гелием. Его на вечность не хватит, но на разумный и эффективный цикл работы пушки в эн выстрелов - вполне, затем он сам охлаждается.
Я имела в виду не нагревание от тока, а нагревание от трения снаряда. Технологические решение - да, именно о них я и говорила.
Нет, не пролетит. Размер облака сотни метров, шариков там тысячи, советские физики, разработавшие этот ассиметричный ответ на СОИ времен холодной войны в способе были вполне уверены. Шарики стоят десяток-другой долларов, спутник миллионы. Ассимитричность налицо :). Собственно, именно поэтому рейлган в космосе не нужен: высокотехнологичный противник его собьет, против прочих есть менее дорогие средства.
Окэй, 500 метров в диаметре, пять тысяч шариков. Итого имеем площадь в 1570 кв. м, на каждый кв. м. в среднем по 3 шарика. Негусто, плюс их еще рассеять надо, плюс вероятность friendly fire же! Шарики-то никуда не денутся, останутся там плавать в пространстве. Кроме того, никто заранее не скажет о сложении векторов скоростей, облако ведь не висит над землей, оно ее спутник.
Не так. Линкоры исторически потопило появление авианосцев, а не ракет. У первых очень высокая дальность ведения боя, вторые же тупо предпочтительны для быстроходных крейсеров по многим причинам, начиная от необходимости дать залп максимальной мощи до того, как их потопят. В целом же, это самолеты делают корабельные пушки бесполезными, а не ракеты, на которые есть управа и которых на отдельном крейсере или нескольких не так уж много.
Я не про потопление линкоров, а про общую эффективность оружия. Из обычной корабельной пороховой пушки требуется пристрелка, и качка эту пристрелку сильно портит. Самонаводящиеся ракеты даже при вероятности их сбить здесь куда лучше. Против самолетов есть зенитки, которые никто не отменял.
Ну это я еще не упоминаю низколетящие ракеты.
на каждый кв. м. в среднем по 3 шарика. Негусто
Это почему? Спутник в любом случае превращается в дуршлаг. Способ не я придумала, его инженеры сделали для вполне реальных целей :).
Если не нравится этот, вот еще один от тех же парней. Выпускаем в космос баллон аммиака, открываем его, аммиак испаряется и образует облако (предвосхищая возражение, нет, он не рассеивается мгновенно по всему космосу). Этот аммиак имеет свойство оседать на линзах, антеннах и прочих поверхностях, сводя связь и возможности наведения спутника к нулю. Кстати, попытка выстрелить из лазера сквозь такую линзу приведет к печали.
плюс вероятность friendly fire же
Время же военное, орбиту нашего оружия же легко сделать подальше от своих, ибо орбиты спутников и всего прочего не пересекаются. Пространство вокруг земли достаточно обширно для этого. И её легко можно сделать нестабильной, дабы шарики в итоге сгорели в атмосфере.
В принципе, одна из доктрин Союза на военное время подразумевала очистку космоса от всего, что там летает, пусть и ценой собственного оборудования. Предполагалось это сделать масштабным сбросом осколков, подрывом собственных спутников и так далее. Чем больше вокруг Земли мусора, тем больше он сталкивается и тем больше там мусора... вы поняли схему. В один момент туда уже и взлетать будет небезопасно.
Одно из мирных применений лазера - обстрел таких обломков с Земли дабы они теряли стабильность орбит и падали в атмосферу (давление света). Вроде этим даже уже занимаются, по крайней мере в отношении реальных угроз.
Я не про потопление линкоров, а про общую эффективность оружия. Из обычной корабельной пороховой пушки требуется пристрелка, и качка эту пристрелку сильно портит.
И тем не менее, корабельные орудия из игры вывело выведение линкоров - их главных носителей - из игры, путем появления авианосцев. Современные пушки, управляемые современной электроникой, кстати, адекватно точны. А опыт войны Японии и США показал, что авианосные потери от зенитного корабельного огня не так уж велики (хотя повреждений они доставляют много, это да). Да, прошло много времени, зенитки стали получше, но самолеты с тех пор сбивали вроде главным образом другие самолеты и отчасти ПЗРК. Но насчет масштабной войны адекватных противников - черт его знает.
Строгое ИМХО: если выстрел из рейлгана способен адекватно попасть и солидно повредить авианосец с расстояния в сотню-другую километров - оно того стоит.
Откланяюсь.
Девки, похоже, нашли друг друга :3
(предвосхищая возражение, нет, он не рассеивается мгновенно по всему космосу).
Я не настолько дура.
В один момент туда уже и взлетать будет небезопасно.
Уже. Мусора в околоземном пространстве и конкретно в районе геостационарной орбиты летает дофигища, от остатков ракет-носителей, которые некоторые кретины принимают за НЛО, до мелочи размером с те же шарики. Корабли регулярно получают от них повреждения.
но самолеты с тех пор сбивали вроде главным образом другие самолеты и отчасти ПЗРК.
Вообще нет. Собственно, памятен эпизод с Пауэрсом, которого сбили из С-75, тогда как самолеты облажались. Последняя, кстати, и "невидимку" отправила в полет на землю. Наземные ракеты ПВО вроде С-300 - основные средства защиты, наравне с истребителями. ПЗРК ограничены высотой в 4 км максимум, а в большинстве до 3500 м.
Строгое ИМХО: если выстрел из рейлгана способен адекватно попасть и солидно повредить авианосец с расстояния в сотню-другую километров - оно того стоит.
Кстати, насчет расстояния в сотню километров. По идее, с такой скоростью ему следует бить практически прямой наводкой. Но Земля-то круглая, дальность горизонта - 5 км, ну положим с высоты в 20 м около 15. Навесом бить?
В остальном согласна.
Девки, похоже, нашли друг друга :3
Ты б радовался, в кои-то веки раздел оживился. Правда, в итоге мы вдвоем на поле остались, но что уж там <3
Отредактировано Bianca Miroir (24th Aug 2013 07:35 pm)
Вообще нет.
Нужно изучать материал, но это опять же будет depends on условия.
Кстати, насчет расстояния в сотню километров. По идее, с такой скоростью ему следует бить практически прямой наводкой. Но Земля-то круглая, дальность горизонта - 5 км, ну положим с высоты в 20 м около 15. Навесом бить?
Time to physics! В итоге я стерла формулы и вернулась к здравому смыслу.
Да, пока скорость снаряда не сильно превышает первую космическую, то есть меньше 7.9 км/с, навесом бить получится. Если будет больше - снаряд будет снижаться медленнее, чем изгибаться земная кора. Хотя это тоже хорошо, для сверхдальних выстрелов - сопротивление воздуха работает на нас! А еще можно в снаряд, раз уж он ускоряется дугой разряда, запихнуть какие-нибудь двигатели коррекции, стабилизаторы или нечто вроде. Ибо время полета на сто километров в районе 20 секунд (если брать среднюю скорость 5 км/с), а это не совсем прямая наводка, если снаряд может изменить точку попадания в пределах сотни метров, то это почти уже будет снайперский огонь.
Отредактировано Olivia Foster (25th Aug 2013 12:10 am)
Ты б радовался, в кои-то веки раздел оживился. Правда, в итоге мы вдвоем на поле остались, но что уж там <3
Ну что я сделаю, если железяки для меня тэрра инкогнита, пусть и очень интересная? У меня вот целая коллекция обоев с бомбардлировщиком В-2 спирит (красивейший самолет, когда-либо построенный человеком *.*) но я даже близко не понимаю, как оно летает и почему оно невидимое для радаров.
Вы здесь » Black&White » Дискуссионный раздел » Технологии будущего
