Тотчас внешняя сила, поддерживающая Б (а такие всегда найдутся - либо США, либо Британия, либо мы, либо еще кто) скажет, что чуваки из А очень плохие, и на честном глазу и широкой общественной поддержке протолкнет в ООН резолюцию каких-либо кар в их отношении. Или, в случае США, применит их в одностороннем порядке. При этом любые голоса "против" будут временно парализованы аргументом вида "вы что, поддерживаете негуманное оружие?".
Причем независимо от состояний каких-либо конвенций в означенных республиках. У Израиля было ядерное оружие, у его арабских врагов нифига - и как, применили? Нужно быть наивным революционером, понятия не имеющем о происходящим за большими круглыми столами, чтобы играться с более-менее общепринятыми правилами ведения боевых действий. Ну либо совсем никому не нужным.
Лазерное оружие в каких-то массовых количествах может применяться лишь современными войсками, но в войне современных войск лазерное оруже бесполезно, ибо современная война ведется крылатыми ракетами, беспилотниками и либо из-за горизонта, либо из-за облаков, либо в условиях, делающих лазерное оружие бесполезным в силу его абсолютных ограничений. Применять против отсталой армии лазеры тем более бесполезно, когда у тебя есть этот арсенал.

Читатели, вам о каком оружии рассказать?

Отредактировано Olivia Foster (23rd Aug 2013 06:02 pm)

Мне гворили, что якобы есть бомба, которая убивает все живое, но оставляет строения стоять. Я не очень понимаю, как это возможно.

Коротко делится на два вида:
1. Токопроводящий (важно) снаряд кладется на две собственно рельсы, между ними пускается ток со специально сконструированного генератора очень высокой мощности. На снаряд начинает действовать сила Ампера (макроскопическое проявление силы Лоренца), и эта сила, говоря по-простому, стремится разрушить контур. Рельсы закреплены, поэтому выталкивается только снаряд, сторона выталкивания определяется правильным направлением тока.
а) Снаряд должен весить по-меньше ради скорости,
б) Генератор должен выдавать колоссальные мощности в долю секунды, а не вообще, поэтому атомная электростанция или еще какая и не подходят,
в) Ток разогревает как рельсы, так и снаряд, по крайней мере пока они имеют сопротивление (иначе говоря, мы работаем не со сверхпроводниками). В космосе от этого избавиться гораздо легче, но мы же не в космосе.
В итоге рельсы частично плавятся, частично даже испаряются, в любом случае очень скоро их придется менять/ремонтировать.
Разогревание снаряда приводит к тому, что и он и его траектория превосходно видны средь бела дня.
Профит выстрела: летит быстро, при ударе порождает крутой почти кумулятивный взрыв.
Антипрофит: проистекают из упомянутой температуры и требований к генератору.

2. Снаряд не токопроводящий. Если коротко, между рельсами создается дуговой разряд, который точно также стремится разомкнутся. При этом снаряд служит аналогом пробки в бутылке: дуга его "выталкивает" как давление газа эту пробку.
Два отличия этого способа стрельбы:
а) Снаряд почти не разогревается, поэтому у него отсутствует видимая траектория и вообще. Просто не успевает - он двигается впереди разряда.
б) Дуговой разряд разогревает не только рельсы, он создает натуральный огненный шар. Если смотрели видео, в котором выстрел из экспериментального рельсотрона помимо всего прочего вроде как скрывает его в облаке плазмы - это оно.

Отредактировано Olivia Foster (23rd Aug 2013 11:10 pm)

Водородные бомбы составляют маленький процент от всего оружия. Теоретически отсутствуют ограничения на его мощность, но наращивать его без пределов неэффективно и сложно. Область поражения не растет настолько напрямую. Иначе говоря, нет смысла бить кувалдой по территории противника, намного эффективней рассредоточить десять ударов с 1/10 мощности от нее по десяти конкретным военным или не очень целям.
Опять же, не нужно бить кувалдой по залегающим бункерам: нужно использовать специальные снаряды для подземного поражения (да, есть и такие) и нейтронные бомбы.
Нет смысла бить кувалдой по вражеским городам: намного эффективнее вдарить по ней грязной бомбой, а лучше пяточком для синергического эффекта. Ударная волна имеют немалый шанс засинхронизироваться, разрушая инфраструктуру, пожары намного вероятнее объединятся в огненное торнадо (на вики есть статья), а долговременное заражение обеспечит стериализацию территории. Водородные бомбы в этой отношении очень чистые именно потому, что мощные: они рассеивают первичный материал ядерной бомбы (играющей роль бикфордова шнура) на слишком колоссальной территории.
Наконец, имеет большой смысл подорвать в космосе хорошенькую EMP, которая выведет из строя всю незащищенную полупроводниковую электронику на орбите и под ней, а также наведет крутые токи в работающих кондукторах, генераторах и вообще.
Как видите, настоящая ядерная война также имеет комплексные подходы и эффективные изящные решения. Но лучше бы все это не проверять в нашей реальности.

Отредактировано Olivia Foster (23rd Aug 2013 11:22 pm)